Комментарий к задержанию основателя мессенджера Телеграм – П. Дурова в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод

     Информация о задержании в аэропорту Франции основателя мессенджера Телеграм – Павла Дурова 25 августа 2024 года по мотивам отказа в сотрудничестве с правоохранительными органами Франции вызвала широкий резонанс в международном сообществе и, в частности, дискуссии о пределах свободы слова и невмешательства в право каждого на уважение частной жизни, тайны персональных данных и переписки в мессенджерах. Данное дело представляет собой большой интерес с точки зрения комплекса сложных правовых вопросов, касающихся вопроса соблюдения privacy и защиты личных данных пользователей, а также ответственности основателей и разработчиков социальных сетей и мессенджеров. Пока нам неизвестны точные детали причин задержания и сути обвинений, ниже кратко рассмотрены основные гарантии защиты свободы слова и права на уважение частной жизни, а также допустимость их ограничения, с точки зрения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – «ЕКПЧ»), государством-участником которой, в частности, является Франция.

     В силу статьи 8 ЕКПЧ, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

     Согласно статье 10 ЕКПЧ, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. При этом, данная статья не препятствует Государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. 

     Далее статьей предусмотрено, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

      Из приведенных выше положений ЕКПЧ мы видим, что свобода слова и право на уважение частной жизни не являются абсолютными правами и свободами и могут быть ограничены государствами-участниками ЕКПЧ. Вместе с тем, такие ограничения допускаются лишь при соблюдении ряда условий: 

 (i)            они должны соответствовать принципу законности (государством должны быть четко соблюдены условия, предусмотренные законом);

(ii)           преследовать законную цель (государственное вмешательство должно иметь какую-либо легитимную цель и общественную полезность); и

(iii)         обеспечивать разумное соотношение соразмерности с преследуемой целью (государство должно обеспечить справедливый баланс публичных и частных интересов). 

    Кратко рассмотрим условия, при которых права и свободы, предусмотренные ЕКПЧ могут быть ограничены:

     Принцип законности

     Первым условием любого ограничения прав и свобод является наличие правовой основы. Иными словами, ограничение должно быть основано на законе. Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее – «Суд»), существование правовой основы во внутреннем законодательстве само по себе недостаточно для соблюдения принципа законности. Кроме этого, эта правовая основа должна обладать определенным качеством, а именно быть совместимой с верховенством закона и предлагать гарантии против произвола

     Принцип законности также предполагает наличие норм внутреннего права, которые являются достаточно доступными, точными и предсказуемыми в своем применении.

     Соответствующий стандарт должен быть установлен с достаточной точностью, чтобы гражданин (любое лицо) мог регулировать свое поведение, предвидя, в разумной для обстоятельств дела степени, последствия, которые могут вытекать из конкретного действия. Например, Суд может признать закон непредсказуемым, если его применение или толкование является неожиданным или чрезмерно широким, или граничащим с произволом.

     Законная (легитимная) цель

     Цели допустимых ограничений прямо перечислены в статьях 8 и 10 ЕКПЧ. Среди таких законных целей ограничения права на уважение частной жизни, в частности, указаны:

  • интересы национальной безопасности и общественного порядка;
  • экономическое благосостояние страны;
  • предотвращение беспорядков или преступлений;
  • охрана здоровья или нравственности или защита прав и свобод других лиц.

    В отношении допустимости ограничения свободы слова, помимо указанных выше, перечислены также:
  • интересы территориальной целостности;
  •  защита репутации или прав других лиц; 
  •  предотвращение разглашения информации, полученной конфиденциально;
  •  обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия.

     Принцип пропорциональности

     Ограничения указанных выше прав и свобод должны также (помимо того, что они предусмотрены законом и служат общественной пользе) обеспечивать «справедливый баланс» между требованиями общих интересов общества и частными интересами лица. 

     При этом необходимость рассмотрения вопроса о справедливом балансе возникает у Суда только тогда, когда будет доказано, что ограничения прав и свобод были основаны на законе, служили делу общественной пользы и не были произвольными. 

     Иными словами, если Суд еще на первом этапе анализа установит несоблюдение принципа законности либо отсутствие легитимной цели ограничения гарантируемых ЕКЧП, присутствие чрезмерности или произвола, то на одном лишь этом основании он признает нарушение ст. 8, 10 ЕКЧП со стороны государства-участника конвенции без необходимости дополнительного анализа пропорциональности ограничений.

     Вывод

     Таким образом, с точки зрения ЕКПЧ ограничение права на уважение частной жизни и свободу слова может быть признано соответствующим ЕКПЧ при соблюдении указанных выше условий. 

     Вместе с тем, применительно к делу П.Дурова, одним из аргументов его защиты может стать аргумент об отсутствии законодательной основы для его привлечения в качестве подозреваемого (обвиняемого) по делу об отказе в сотрудничестве с правоохранительными органами Франции либо аргумент о том, что даже если какой-либо закон Франции или ЕС позволяет привлечь его в качестве соучастника предполагаемых преступлений (о которых пока мало что известно из прессы), такой закон на момент задержания П.Дурова не отвечал критериям, предъявляемым к качеству закона (а именно не являлся доступным, в достаточной степени точным и предсказуемым в своем применении).

* * *



Возврат к списку